La desaceleración actual probablemente tendrá buena acogida por los defensores de los pacientes y los reguladores que se oponen al incremento de la presencia de las firmas de capital privado en el ámbito de la atención médica, debido a preocupaciones de que estas empresas aumenten los costos y deterioren la calidad del servicio en su búsqueda de beneficios.

Esto, a pesar de los argumentos de los defensores del capital privado, quienes sostienen que una disminución en la inversión de este tipo privaría al sector de una fuente valiosa de financiamiento que podría ayudar a abordar problemas de acceso persistentes.

Aunque más inversores están activamente buscando desplegar capital y ha habido una ligera mejora en la disponibilidad de financiamiento desde el año pasado, diversos factores están limitando una alta inversión de capital privado en el sector de la salud. Entre estos se incluye una discrepancia en los precios que los compradores están dispuestos a ofrecer y lo que los vendedores están solicitando, así como señales que sugieren que la Reserva Federal mantendrá las tasas de interés más altas hasta bien entrado el verano, según PitchBook.

Además, acciones recientes a nivel federal y estatal que reprimen la actividad anticompetitiva parecen estar desacelerando el ritmo una vez frenético de los acuerdos que han llevado a que tres cuartas partes de los médicos estadounidenses se conviertan en empleados corporativos.

Junto con la promulgación de pautas más estrictas para las revisiones de fusiones y adquisiciones, la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia (junto con el HHS) han iniciado múltiples investigaciones recientes sobre antimonopolio, incluida una sobre “avaricia corporativa en la atención médica”.

Mientras tanto, varios estados están actuando para restringir las adquisiciones de capital privado. En California, un nuevo proceso de revisión de acuerdos, implementado en abril, no solo está demorando los plazos de las transacciones, sino que también amenaza con revelar información financiera y operativa previamente confidencial sobre las empresas involucradas.

Este panorama regulatorio está generando “considerable incertidumbre” sobre qué acuerdos estarán sujetos a revisión y cuán rigurosos serán estos procesos, lo que está frenando la inversión en general.

Tanto Washington como los gobiernos estatales están intensificando sus esfuerzos en medio de un creciente cuerpo de investigación que muestra los efectos perjudiciales de los acuerdos de capital privado.

Según un análisis de 2023, la inversión de capital privado se ha vinculado estrechamente con aumentos en los costos para pagadores y pacientes, así como con efectos negativos en la calidad de la atención médica. Un estudio del pasado año encontró incrementos de hasta un 32% en los costos después de la inversión de capital privado, mientras que otro estudio del mismo año halló que los hogares de ancianos propiedad de capital privado estaban asociados con más de 20,000 muertes adicionales de residentes durante un período de 12 años.

A pesar de las afirmaciones de los defensores del capital privado sobre los beneficios de la inyección de efectivo para un crecimiento empresarial más rápido y sostenible, una revisión general no encontró impactos beneficiosos consistentes de la propiedad de capital privado.

El enfoque regulatorio se ha centrado en las adquisiciones de consultorios médicos y en las “adquisiciones en cadena”, donde las empresas fusionan múltiples negocios más pequeños en una sola entidad más grande. Sin embargo, la dificultad para salir de estas inversiones debido a la falta de compradores interesados, combinada con la represión regulatoria, llevó a algunas de las quiebras más grandes del sector en 2023.

Aún así, el escrutinio antimonopolio no ha frenado completamente las fusiones y adquisiciones de proveedores, como lo demuestra el apetito continuo de Optum, una subsidiaria de UnitedHealth, por la adquisición de consultorios médicos. Los fundamentos subyacentes que impulsan estas inversiones, como el envejecimiento de la población y la necesidad de mejorar el acceso y la calidad de la atención, siguen siendo sólidos.

Fuente: HealthCareDive